白馬是馬，這是人人都知道的常識。但是我國戰國時期的一位思想家公孫龍卻認為白馬不是馬，他以主張白馬非馬出了名。公孫龍在回答別人提問為什麼白馬不是馬時，講了許多歪理反覆論證白馬非馬。其中有這樣一個論證：
黃馬、黑馬是馬（我要一匹馬，送來黃馬、黑馬都可以算數）；
白馬不是黃馬和黑馬（我要一匹白馬，送來黃馬和黑馬不可以算數）；
所以，白馬不是馬。
論證方式就是推理形式。要使論證方式正確，必須遵守有關推理的規則，否則論證方式便是錯誤的。上面的論證方式是一個直言三段論，但它違反了三段論的這樣一條規則：在前提中不周延的概念，在結論中也不得周延。
因為大項馬這個概念在大前提中作為肯定判斷的謂項是不周延的，即大前提並未斷定黃馬、黑馬是所有的馬，而在結論中馬這個概念作為否定判斷的謂項是周延的，即結論斷定了白馬被排除在所有的馬之外。這就違反了上述規則，犯了大項擴大的錯誤，從已有的兩個前提中推不出白馬不是馬的結論。
如果從辯證邏輯的角度看，白馬不是馬也是錯誤的，因為它割斷了個別和一般的聯繫。在辯證邏輯看來，白馬是個別，它除了具有馬的共同屬性，還有自己的特殊屬性，即白色的；馬是一般，它概括了一切馬的共性。列寧在《哲學筆記》中指出：任何個別（不論怎樣）都是一般，即在個別中包含一般，所以白馬是馬。如果白馬非馬能夠成立，則黃馬、黑馬等都不是馬了。這樣一來，哪裡還有什麼馬呢？
最後，白馬非馬的根本錯誤是違背了客觀事實。據說，有一次公孫龍騎白馬要出關去，因為沒有馬的執照，被把關的士兵攔住而不能出去。
這說明事實勝於詭辯，任何詭辯都在事實面前被揭穿。