《晉書》記載了晉明帝小時候的一個故事：
只有幾歲的晉明帝，有一天在他爸爸身邊玩耍，正巧碰上從長安來的使臣。
爸爸問他：你說太陽和長安哪個離你近？兒子答：長安近。因為沒有聽說過有人從太陽那邊來，不就是證明嗎？爸爸聽了很高興，想把自己的兒子當眾誇耀一番。
第二天當著許多大臣的面又問他：你說太陽和長安哪個離你近？太陽離我近。這個孩子忽然改變了答案。
爸爸感到驚奇，便問他說：你為什麼和昨天說的不一樣呢？兒子答：為什麼說太陽離我近呢？因為我抬頭能望見太陽，卻望不見長安呢！群臣聽了，都趨炎附勢地誇他說的有道理。
日遠長安近與日近長安遠，這是兩個具有反對關係的判斷，不能同真必有一假。只有幾歲的晉明帝卻要想證明它們都真，可謂是個小小的詭辯家。其實，他的兩個論證都是錯誤的。當他論證日遠長安近時，引用的理由是我沒有聽說有人從太陽那邊來。這個理由和日遠長安近聯在一起，構成了一個省略三段論，把省略掉的大前提恢復出來就是：凡是沒有聽說有人從那裡來的地方，都比聽說有人從那裡來的地方離我遠。
用這個大前提作為衡量事物離我們遠近的標準，是不能成立的，犯了大前提虛假的錯誤（儘管結論是真實的）。當時晉朝以建業（現在的南京）為首都，如果使用上述標準，那麼在建業聽說有人從長安（現在的西安）來，沒有聽說有人從洛陽來，能證明洛陽距建業比長安距建業更遠嗎？
當晉明帝論證日近長安遠時，引用的理由是我抬頭能望見太陽，卻望不見長安。這個理由和日近長安遠聯在一起，也構成了一個省略三段論，把省略掉的大前提恢復出來就是：凡是我能看見的東西，都比看不見的東西離我近。
用這個大前提作為衡量事物離我們遠近的標準，也是不能成立的，同樣是犯了大前提虛假的錯誤。古人云：目能視千里，而不能自見其眉。如果使用上面的標準，就會得出十分荒謬的結論：眉毛離我的距離，比千里之外的事物，比能望見的太陽還要遠。
詭辯論者一個顯著的特點是在論證問題時，帶有極大的主觀任意性。他們不顧實際情況如何，只是隨意地提出一種論據為某一觀點作辯護，也可以提出另一種論據證明相反的觀點是正確的。