秘魯小說《金魚》中有一段故事：瓜達盧佩號漁船船長拉巴杜因走私大麻葉而賄賂一位漁工，漁工不幹，同船長發生爭執和搏鬥。船長失足落水，被鯊魚吃掉。船長的老婆向法院控告漁工謀害自己的丈夫。為此，法庭開審。
你對被害人是否早就懷恨在心？庭長問。
漁工：他不是被害人，因為這並不是一樁犯罪行為，這是一件意外事故。
庭長：你只要回答問題，不得無禮。這裡使用什麼詞是我的事，你被控告殺人，不管是不是有罪。
漁工：我從來沒有想到過是否懷恨在心。庭長先生！
經過一番審問和辯白以及律師提供的證據，最後庭長宣佈判決書：未能證實其曾有殺害瓜達盧佩號船長拉巴杜的企圖，船長失足落水，為鯊魚所害。
排中律要求我們回答問題時，態度要明確，對於兩個矛盾的判斷必須三者擇一。特別當問題以是或不是、有或沒有等方式提出來的時候，應當給予肯定或否定的回答。詭辯論者正是利用了這一點，故意玩弄複雜問語的詭辯。
所謂複雜問語是指在提出的問題中，隱藏著一個假定的事實的問話。不管答話人對問話作出肯定或否定的回答，都等於承認了這個假定的事實。例如有人問：你是否怕鬼？上帝是不是萬能的？你無論回答是或否，都等於無形之中承認了鬼和上帝是存在的。
上面的故事中庭長的提問就是一個複雜問語，在法律上叫誘供或套供。不管漁工回答是或不是，都是默認了船長是被害人和我對船長懷恨在心。漁工敏銳地察覺出這一點，所以他一方面糾正了船長是被害人的錯誤說法，同時毫不含糊地指出：根本不存在我對船長是否早就懷恨在心的問題，這就破壞了庭長的套供。
詭辯論者常常編造複雜問語誘人上當，對此必須提高警惕。如果發現複雜問語中隱藏的假定是不能接受的，就不要簡單地用是或否來回答，而應明確指出這個隱藏的假定是錯誤的，或者用其他方式避開正面回答。這樣，才能免得落入對方預設的陷阱之中。