我參加的分組要討論的是教育平等之道德問題。
而在小組會議中，那位耶穌教會牧師總是在談論知識的支離破碎。他會說：教育平等之道德的真正問題，乃是在於知識的支離破碎。這位牧師說的跟十三世紀時的情形有關，當時教育乃是由天主教會主控，世界簡單得很。
上帝高高在上，一切都來自上帝，一切都很有系統。但是到了今天，要把一切都弄明白並不那麼容易，因此知識變得支離破碎了。我覺得知識的支離破碎跟一切無關，但他從沒有把這一切定義清楚，因此我也無從論證。
最後我問：跟知識的支離破碎相關的，到底是哪些道德問題？他的回答卻只是一團團的迷霧，我說：我聽不懂，但其他人都表示他們全聽得懂，並且試著要解釋給我聽，但他們根本說不明白！
於是小組裡的其他成員叫我寫下，為什麼我不覺得知識的支離破碎是個道德問題。回到下榻的宿舍，我盡其所能、很仔細地寫下在我心目中教育平等之道德問題大概是指些什麼，我又舉了幾個我猜是跟我們主題有關的例子。例如在教育中，我們總是造成更多的差異。如果有人在某方面很行，我們的教育制度會幫他發展這方面的才能，結果造成差異，即不平等。這是合乎道德的作法嗎？我再舉了幾個例子之後，說雖然知識的支離破碎是一大問題，因為世界確實很複雜，使得學習十分困難；可是就題目本身來說，我不明白知識的支離破碎，跟教育的平等之道德問題有什麼關聯。
第二天，我在會議上提出我的論點，他們說：是的，費曼先生提出了一些很有趣的觀點，我們應該加以討論；我們暫時把這些觀點存檔，以後再討論。他們全搞錯了。
我在嘗試把問題定義清楚。研討會之所以開得毫無頭緒，主要是因為他們連題目都沒有明確地界定，因此大家都不知道應該說什麼。
會中有一個社會學家寫了一篇我們都要讀的論文，他來開會之前就寫好了、我一讀他的文章，眼珠子都要掉下來了，我根本看不懂他在寫些什麼！我猜那是因為我沒有讀完書單上的書。我感到很不安，覺得自己不夠格，但最後我跟自己說，停下來，慢慢地把一句話讀完，好好弄清楚到底它說的是什麼鬼東西。
於是我停下來隨便地停仔細讀那句話。記不清它的原文了，但跟這很接近：社會區域的個體分子常常透過形象化的、符號化的渠道獲得信息。我反覆地讀，把它翻譯出來。你可曉得它是什麼意思？大家都閱讀！
再讀下一句，發覺那一句也可以翻譯出來，整篇文章便變得空洞萬分了有些人閱讀；有些人聽收音機之類；只不過他用些很華麗的包裝，因此一開頭根本看不懂。等我終於把它翻譯出來之後，發現它根本什麼也沒說。
會議中只有一件還蠻有趣的事。會議上每個人說的話都是那麼重要，重要得他們安排了個速記打字員在那裡，把每句話記錄下來。會議的第二天，速記員跑來問我：你的職業是什麼？一定不是個教授吧。
我就是個教授。我說。
哪一方面的教授？
物理科學方面。
噢！這就是原因了。他說。
什麼的原因？
他說：你看，我是速記員，我把大家說的每一句話都記錄下來。但他們說的我全都聽不懂，而每次你站起來問問題或者說些什麼，我卻能完全明白你說些什麼。因此我原本以為你不可能是個教授！