巧言，即巧妙應對，以其出語之奇巧顯示人的機智和聰慧。所謂詭辯，即表面上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論。它能夠披著巧合的外衣，以假亂真。
歷史上，巧言與詭辯的軼聞趣事不勝枚舉。先以巧言為例。
《戰國策．楚策》中記載了這樣一個故事：
有一位異人進宮給楚王獻上不死之藥。
衛士問道：
這藥可以吃嗎？
異人說：
可以。
於是，衛士就把藥搶過來吃了。
楚王聞知此事，非常憤怒，當即叫人把衛士拉出去殺。
衛士向楚王辯解說：
我事先問了這位異人，這藥可以吃嗎，他回答可以，我才吃的。這說明我是無罪的，而有罪的是這位獻藥的異人。再說，他獻的是不死之藥，我吃了不死之藥，如果大王殺了我，這不死之藥就是假的。這樣，大王殺了無罪之人，就是允許異人對大王的欺騙。
楚王一聽，想了想，覺得衛士之言有理，於是就免了這個衛士一死。
從這個故事可以看出，衛士之所以免遭殺戮，就在於他高超的應對技巧。他的巧言抓住了兩點要害：一是與異人的對答，其對答中的可以，是一個具有多層含義的模糊概念，既可以理解為能夠、對人無害之意，也可以理解為允許、許可之意。而衛士在應對楚王問罪時，卻撇開了前一層意思，取後一層意思，為自己開脫了罪責。二是異人獻的既然是不死之藥，衛士吃了就不會死，如果楚王殺了他，就說明藥是假的，也說明楚王受了騙。即使是暴君，誰願公開殺害無辜來證明自己受騙呢？在這樣的巧言面前，楚王只得屈居下風了。
再說一個詭辯的事例。
戰國時，著名的詭辯家公孫龍在他的《堅白論》中提出了白馬非馬的謬論，其理由和論證是：言白以名色也，言馬以名形也，夫言色則形不宜從，言形則色不當與，今合以為非物也。
公孫龍這段話的意思是：說白是指顏色，說馬是指形狀，顏色不是形狀，形狀不是顏色。因此，說顏色就不應把形狀一起說，說形狀也不能把顏色一起說，把顏色和形狀一起說明事物，就不對了。所以，世上根本就沒有白馬。
公孫龍這麼說，顯然是詭辯。因為我們所說的白馬並非單純指色，也非單純指形，而是指色與形的同在。當然，這樣的詭辯就談不上是什麼巧言了。
從上述二例可以看出：巧言的實質，是利用機智巧妙地、合乎邏輯地解答疑難。而詭辯的實質則是利用機智巧妙地掩蓋自己違反邏輯規律的謬誤。我們必須把巧言與詭辯分別開來，莫把巧言作詭辯，使真正的巧言在說話中發揮其特有的神效。