同一個芝諾，又提出一個著名的飛矢不動的命題。芝諾認為，飛著的箭從現象上看是飛的、動的，從本質上看是靜止不動的。
他論證道：一支處於靜止狀態的箭只能佔據與它本身的長度相等的空間，而在它開始移動後的任一瞬間也還是佔據著同樣大的一個空間。因此，飛箭不過是這種無數靜止狀態的總和，對箭本身來說，實際沒有飛動，即飛箭是不動的。芝諾並由此作出進一步概括：運動是不存在的。
在唯物辯證法看來，運動本身就是矛盾，是間斷性與連續性這兩個矛盾方面的對立統一，沒有二者的對立統一，也就沒有運動。
芝諾的失誤之處就在於只看到了間斷性，丟掉了連續性，從而得出否認運動的錯誤結論。
按照芝諾把飛箭看作是無數靜止狀態的總和的觀點，就不能回答飛箭為什麼會從一種靜止狀態到另一種靜止狀態。實際上在飛箭運行過程中的任何一瞬間，飛箭自身都是連續性與間斷性、動與靜的對立統一。靜是相對的，動是絕對的（可以把相對靜止理解為一種特殊的動），沒有相對的靜也就無所謂動，但從總體上看，飛箭是在動。
芝諾把連續性與間斷性或者說把動與靜的對立統一割裂開來，對立起來，用後者去否認前者，並把後者絕對化，否認間斷性中包含連續性，否認靜中有動，從而陷入了形而上學詭辯論，把一支明明在飛著的箭，強詞奪理地說成是不動的。