一個古雅典人對他的那個企圖以演說才能來求取功名富貴的兒子說：
如果你說真話（揭露貴族剝削和壓迫平民的事實），則貴族們就會憎恨你；
如果你說假話（為貴族歌功頌德），則平民們就會憎恨你；
你或者說真話，或者說假話；所以，或者是貴族們憎恨你；或者是平民們憎恨你。
總之，無論哪種情況，對你都是不利的。
兒子回答道：
如果我說真話，則平民們就會稱讚我；
如果我說假話，則貴族們就會稱讚我；
我或者說真話，或者說假話；
所以，或者是平民們稱讚我，或者是貴族們稱讚我。
總之，無論哪種情況，對我都是有利的。
父子二人應用的都是充分條件假言選言推理的構成式，推理形式是正確的。但父親和兒子的推理都是片面的，都犯了片面推理的錯誤。
在奴隸社會裡，由於貴族和平民之間的利益是根本對立的，所以不管是為平民說好話，還是為貴族說好話，都會同時引起兩種不同的結果有利於自己和不利於自己。
從形式邏輯的觀點看，父親和兒子所作出的兩個充分條件假言前提的後件不應是簡單判斷，而應是聯言判斷（複合判斷）。因而推理的全面表述應是：
如果說真話，則會遭到貴族們的憎恨並且會獲得平民們的稱讚；
如果說假話，則會遭到平民們的憎恨並且會獲得貴族們的稱讚；
無論哪種情況，其結果總會被一方憎恨，被另一方稱讚。
父親在應用推理進行論證時，只講不利於兒子的結果，兒子在應用推理進行論證時，只講有利於自己的結果。所以，父子二人應用的都是詭辯推理，犯了後件不全的錯誤。但從兒子想通過演說以求取功名富貴的動機來看，為了實現這個目的，在當時的歷史條件下，恐怕只能說假話為貴族們歌功頌德。
這樣，其結果就是：獲得貴族們的稱讚和遭到平民們的憎恨。