某市公安局抓住了一個慣竊犯，在他的住所搜出大量現金及照相機等贓物。訊問時，此慣犯很不老實，一口咬定現金是揀來的，照相機是幾年前從舊貨店買的。公安局決定以審訊照相機的來歷為突破口，並由證人（照相機被竊者）出庭作證。下面是審訊時的一段記錄：
審判長：（問證人）照相機有什麼特徵嗎？
證人：有，這個照相機與眾不同，它有一個暗鈕，不熟悉的人是找不到這個暗鈕的，也就打不開照相機。
審判長：被告，你把這架照相機打開。
被告：審判長，假若我把它打開，那就證明照相機是我的！是嗎？
審判長：不對，打開了，並不能證明它一定是你的；而不能打開，那就證明一定不是你的。
被告犯有兩處詭辯錯誤。其一，證人說：不熟悉這個照相機的人就打不開這個照相機，這個判斷蘊涵著誰能打開照相機誰就熟悉這個照相機，而被告卻把它偷換為誰能打開這個照相機，照相機就是誰的；其二，從推理的角度看，審判長和被告都應用了一個充分條件假言推理。
根據充分條件假言推理的規則，否定後件就能否定前件，但肯定後件不能肯定前件。例如，從如果某人是山東人，則他是中國人的前提，可推出如果某人不是中國人，則他不是山東人的結論，但不能推出如果某人是中國人，則他是山東人。
審判長應用的推理是：如果照相機是你的，你就能把它打開；所以，如果你不能把它打開，那就證明照相機不是你的。
這是一個從否定後件到否定前件的正確的假言直接推理（僅有一個前提的推理叫直接推理，有兩個或兩個以上前提的推理叫間接推理），又稱為假言易位推理。
而被告應用的推理是：如果照相機是我的，我就能把它打開；所以，如果我能把它打開，那就證明照相機是我的。
這是一個從肯定後件到肯定前件的假言直接推理，違反了推理規則，犯了肯定後件的錯誤。審判長敏銳地覺察到這一點，因而指出：不對，打開了，並不能證明它一定是你的。
後來被告未能打開照相機，迫使他不得不低頭認罪。這就更加證實了審判長的推理是正確的，並充分暴露了被告的詭辯。