戰國時期，楚國有個文人名叫宋玉，他寫了一篇《登徒子好色賦》的文章，除了論證自己不好色，又對在楚王面前說自己好色的楚國大夫登徒子倒打一耙，說登徒子倒是一個好色之徒。理由是：
登徒子的妻子非常醜陋，頭髮蓬亂，耳朵不靈，嘴巴禿短，露出幾顆稀疏的牙齒，身上生疥瘡，屁股長痔漏。而登徒子竟然喜歡她，並和她生了五個孩子。連這麼難看的女人都鍾愛，若對漂亮一些的女人不就更甚嗎？這就充分說明了登徒子是個好色之徒。
由於宋玉是個頗有名氣的辭賦家，加上這篇文章寫得很有文采，所以不僅取得了楚王對他的信任，就是後來的人也不加分析地引用宋玉這段話，使登徒子成為喜好女色，品行不端的同義語，千古流傳開來。
但是，我們只要從邏輯上稍加分析，就不難看出這個論證的詭辯性質。根據充足理由律的要求，在論證某一觀點時，所持的理由不僅要真實，而且從理由能夠推出所要論證的觀點。登徒子和他貌醜的妻子關係很好，這個前提雖然真實，但從中根本不能推出登徒子好色的結論。
針對宋玉的詭辯，毛澤東同志指出：宋玉攻擊登徒子的這段話，完全屬於顛倒是非的詭辯。他十分風趣而幽默地說：從本質看，應當承認登徒子是好人。娶了這樣醜的女人，還能和她相親相愛，和睦相處。照我們的看法，登徒子是一個愛情專一的、遵守婚姻法的模範丈夫，怎能說他是好色之徒呢？（轉引自《毛澤東讀史》，一九九一年十月二十二日《光明日報》）
毛澤東認為，登徒子是蒙受不白之冤，應當為他正名平反：他把宋玉視為得意的論據，作為反面教材詭辯術的典型。（<毛澤東讀史>，一九九一年十月二十二日<光明日報>）
另外，我們認為，要從宋玉的話推出登徒子好色的結論，還必須補加這樣一個大前提：凡不嫌棄妻子貌醜的人都是好色之徒。但這個大前提是虛假的、不能成立的，這又違反了充足理由律的理由必須真實的要求，犯了虛假理由的錯誤。