為什麼因為組織績效糟糕而炒掉領導者的策略，對組織高層顯得如此具有吸引力呢？
如果一支職業運動隊整個賽季都表現不好，球隊老闆的下意識衝動就是把教練或經理炒掉。同樣，要是一家企業遭受巨大的損失，董事會的下意識衝動就是把總裁給炒了。在新任領導管理下，球隊或企業來年的表現更好，是否說明上述做法有道理呢？
比賽中輸了一個賽季，和企業某一年虧損一樣，一般是多重因素造成的。領導者要負一定的責任，但在一個真正算得上糟糕的年景，起負面作用的很可能還有其他許多因素。這些因素大多展現出隨機波動性，和誰當教練、誰當總裁無關。如果哪一年這些因素極端不利，那來年它們很可能會回歸正常範圍。
新任領導一般是在壞年景之後才上任的，這意味著，即便新任領導並不比原來的領導更出色，來年的績效也會好一些。這一進步，只不過是另一個回歸平均的例子。當然，前一任領導可能真的很差勁，理當被炒。但我們應當明白一個起碼的事實：炒人之後緊隨而來的組織績效反彈，並不能說明炒掉經理是正確舉措。