為什麼廉價航班的餐點收費（豪華航班一般免費），而豪華酒店上網要收費（廉價酒店則多免費）？（戴佳）
過去，所有的航空公司都會提供免費的機內餐點，而現在這麼做的只有高價航班（如新加坡航空公司等）了。搭乘聯合航空公司或美國航空公司班機的旅客，要麼自帶食品登機，要麼出錢購買機內盒飯。與此相對，像四季大酒店這種豪華酒店，客房上網一般要收取每天十美元甚至更高的費用，而像漢普頓客找這種廉價酒店，一般卻是免費提供此類服務。為什麼存在這一差異呢？
在一個完全競爭的市場，沒有免費的午餐原則認為，選擇額外服務的顧客應該支付額外費用。此處的邏輯是這樣：倘若一家公司提供免費的額外服務，並試圖在基本產品價中包含此筆費用，那麼，競爭賣家就能通過將基本產品降價、對額外服務單獨收費的方式，招攬不想使用額外服務的顧客。
當然，現實生活中並不存在完全競爭的市場。但較之豪華航班的座位市場，廉價航班的座位市場更接近完全競爭的市場；前者數量更少，提供的是更為專業化的服務。出於類似的原因，較之豪華賓館的房間市場，廉價客找的房間市場更接近完全競爭的市場。這些觀察似乎暗示，廉價客找和廉價航班更可能會將額外服務單獨收費。所以，沒有免費的午餐原則可以解釋，為什麼廉價航班餐點收費，而豪華航班的基本票價包含餐點費。它也能解釋為什麼大多數航班過去提供免費餐點。因為整個航空旅行市場從前都屬於奢侈市場，直到最近幾年才發生了變化。但乍一看，我們所看到的酒店網路服務的定價模式，似乎並不符合沒有免費的午餐原則。
這兒有一個說得過去的解釋：這種不同的根源在於兩種服務成本結構上的不同。提供餐點服務的成本，大致上隨提供的餐點數量而增長。但提供網路接入服務的成本，大體上卻是固定的。一旦酒店安裝了無線網路，允許其他客人上網的邊際成本基本上為零。
沒有免費的午餐原則告訴我們，一種商品或服務的市場，競爭越是激烈，其價格就越是接近邊際成本。既然廉價客棧的客房市場比豪華酒店的客房市場競爭更為激烈，我們可以推斷出，廉價客棧的房價包含網路接入費的可能性更大。廉價客棧或許更願意額外收取網路接入費，但由於提供接入服務的邊際成本為零，肯定會出現一些客棧以免費網路接入為宣傳噱頭。對價格敏感的旅客說不定會被這一服務所吸引，從而迫使其他廉價客找也遵循這一做法。廉價航空公司並沒有存在類似的壓力要提供免費餐點服務，因為每一頓餐點的邊際成本始終是遞增的。
豪華酒店收取網路接入費，因為他們的顧客要麼是很富裕，要麼是旅行費用可報銷，因此對價格並不敏感。然而，要是有足夠的客人開始抱怨這種做法，那麼，既然提供網路接入服務的邊際成本為零，一部分豪華酒店大概會在房價內包含此項服務。如果出現這種情況，其他豪華酒店很快會迫於壓力而競相效仿。
在接下來的兩個例子中，有時，賣方似乎有權索取較高價格，或是因為客人取消服務而收取罰款，然而，出於策略性的考慮，他們並不這麼做。