為什麼一流私立大學收取的學費並不比二流私立大學高得多？（朗尼．福克斯）
根據《美國新聞與世界報導》的調查，全美排名前一百位的私立大學，每年的學費差異相當有限。然而，對一流學校新生入學資格的需求，顯然比二流學校要緊張得多。比如，近年來，一流學校新生報考的錄取率低於十％，而二流學校的錄取率卻在五十％以上。一流大學每名新生的支出也較高。那麼，既然一流大學的成本高，需求大，為什麼不收取更高的學費呢？
雖然在任何時刻，排名前十的大學都只可能有十所，但一般而言，至少會有五十多所大學的校長堅定地相信，要不是因為排名公式裏的某些缺陷，自己的學校當之無愧該排在前十位。而且靠著全體教員、學生和校友的全心努力，校長無需在提高學校對外名次方面大花功夫。只要大學躋身精英地位，上述各集團自然能收穫可觀的回報。
要成為這種精英大學的切實候選人，大學必須吸引到一流的生源。不少排名公式都很重視學校錄取新生的平均SAT得分。結果，一流大學不得不激烈爭奪最有天賦的學生。他們給予入學資格的少數學生，同樣也為其他一流大學所拉攏。
哪怕每年的學費要十萬美元，哈佛大學招夠高素質的新生也毫無問題。但要是它收的學費這麼高，就只能吸引到優秀學生中極有限的一部分。不少家長會質疑，幹嘛要花十萬美元把孩子送到哈佛大學呢？普林斯頓大學的學費才四萬美元。
學費只占培養一個學生總成本的一部分在很多時候，還不到一／三。其餘差額，大部分來自校友和其他人的捐贈和年度饋贈。一流大學有能力負擔較高的成本，因為他們的捐贈收入比二流大學高得多。
這個結果使得進入一流大學的學生所支付的學費，並不比二流大學高。一流大學不收取較高學費，是因為：一方面，最才華橫溢的學生渴望進入一流大學深造，但反過來說，一流大學同樣迫切需要這些學生。
一家公司的最大價值，並不在於它可能在多大程度上提高生產率，而在於它到底創造了多少利潤。
從長遠的角度來看，新技術所節省下來的成本，並不會給生產者帶來更高的利潤，而是降低了產品的價格，使消費者受惠。
一價定律指出，任何試圖利用富人願意多花些錢的想法的供應商，都會給競爭對手創造出直接的獲利機會。
對特定產品的需求，是衡量有多少人願意買它的一種尺度。
特定產品的供應量，則是有多少生產者願意提供該產品以供出售的一種簡明尺度。
當願意以市場主流價格購買該產品的消費者數量，與願意販賣該產品的生產者數量相當時，特定產品的市場處於平衡狀態。這一平衡價格，也叫做市場清算價格。
要解釋價格或產量波動，光看供應方或需求方都是不正確的。