為什麼新澤西一家電信公司寧願獎勵員工一輛免費的寶馬汽車，而不是等位的現金呢？
倘若一家公司聘不到也留不住足夠的合格員工，經濟學家給出了一個現成的解決辦法：提供更高的薪水。可一些雇主似乎採用了一種不同的策略。例如，新澤西赫爾英德爾（Holmdel）的Arcnel無線通訊公司，為在本企業效力一年以上的所有員工提供一輛免費的寶馬汽車，希望借此降低招募和培訓新員工的成本。其他幾家使用了類似獎勵制度的公司，據說也取得了成功。
當然，這些車並不是真正免費的。一輛車每年的租賃和保險費是九千美元；拿到車的員工必須向稅務局申報這筆額外收入。於是我們碰到一個難解之謎：如果公司直接在員工年薪上多加九千美元，而不是給一輛車，沒有人的利益會受損，有些人甚至還能得利。
畢竟，要是哪名員工真的想要一輛寶馬車，完全可以自己花錢租一輛。再說了，雖說寶馬是輛好車，可對於那些不想要它的人，總還可以拿著每年多出來的九千美元去幹點別的事。那麼，為什麼公司寧願給車，而不直接給現金呢？
從本質上來說，這很類似家人和朋友之間互送禮品。為什麼你要送給表弟一條他恐怕一輩子也不會戴的領帶，而不直接給他錢，讓他把錢花在自己真正喜歡的東西上呢？
有人會說，這是因為給錢太容易，而特意花時間選禮物更能表達誠意。這個解釋用在小禮物上似乎挺合適，可顯然沒法套用到豪華汽車上。
經濟學家理查．泰勒給出了一個更合理的說法，根據他的觀察，最好的禮物往往是讓我們自己買的有點捨不得的東西。他問，妻子用跟丈夫的聯名戶頭買了一套價值一千美元的鈦鋼高爾夫球具，可為什麼丈夫還很高興呢？或許因為他很想要這套球具，可自己買又覺得太奢侈。有別人幫他做了這個抉擇，他就能開開心心地享用自己的高爾夫球杆，又無需愧疚。
從這個角度思考送禮的優點在於，它為送禮者提供了合理的建議。不妨看看這個假設實驗：在以下若干價值相等的物品中，哪一個最適合送給親密朋友當禮物？
花二十美元買一磅澳大利亞堅果或十磅花生；
送一張七十五美元的高檔餐廳就餐券，只能吃一頓；或是七十五美元的麥當勞就餐券，可吃十五頓；
花三十美元買四磅野生稻米或五十磅本大叔速食稻米；
花六十美元買一瓶七百五十毫升裝的珍藏乾邑紅葡萄酒或十加侖廉價白酒：
恐怕大多數人都會選擇前一項吧。
我們似乎可以用同樣的邏輯，來解釋Arcnet和其他公司時送寶馬車的理由。說不定你覺得很難開口對大蕭條年代出生的爸媽說，你買了一輛比豐田佳美貴兩倍的汽車；或者你擔心鄰居們會覺得你這人裝腔作勢；又或者你一直想要一輛寶馬，可妻子堅持要先重新裝修廚房。
公司送你一輛禮物車，能打消上述所有顧慮。從公司的角度來看還有一個額外好處，給所有長期效力的員工一輛豪華汽車，比給新招募的員工加薪（這種做法如今也越來越普遍），招致的怨恨情緒更少。
美國勞動力市場會繼續朝著以物代薪的方向發展麼？不大可能，因為Arcnet的做法並不適合其他雇主。比如，漢堡王連鎖店的老闆們，碰到店員人手短缺，恐怕不會拿出輛二手福特車做獎勵吧。需要非技術性工作人員的雇主，大概會繼續採用提高薪資的老一套做法。
但以物代薪的薪資方式，很可能在需要熟練技術工人的行業發展開來。因為這些企業面對的是持久的勞動力不足狀況，他們想要招聘和挽留的員工，對新款豪華品更為敏感。
隨著這一趨勢的發展，所送禮品也可能會發生變化。這一策略能夠成功達到目的，取決於禮品能否讓員工感到興奮，而這一點，完全取決於當時當地的環境。一九九一年，暢銷小說作家約翰．格雷森姆（John Grisham）在《黑色豪門企業》（Firm）一書中寫到，年輕律師得到一輛嶄新的寶馬作為簽約獎勵，大多數讀者恐怕吃驚不小，即便到了今天，同樣的做法也會吸引媒體的注意力。可隨著越來越多的公司採取這種做法，它最終不可避免地會喪失原有的衝擊力，屆時雇主們將不得不提高待遇。總有一天，才能出眾的諮詢師和投資經理，也許會因為雇主給的獎勵不如保時捷跑車般貴重或不如到墨西哥度假般奢侈而心生怠慢吧。
在傳統的經濟模型假設中，人們有著明確的目標，並卓有成效地力求實現。可近來行為經濟學所做的研究顯示，在很大程度上，人們所做的選擇，源於一種想要構建、保持個人或群體認同的心理動機。這一觀察有助於解釋不少從傳統經濟模型來看邏輯不太明顯的選擇。